甲是严重精神病患者，甲之妻乙系其监护人。一日

参考答案:

bcd

acd项：乙作为甲的监护人，在甲实施杀人行为时负有阻止的义务，当甲的父母被甲砍 伤以后乙负有救助的义务，乙既不制止甲的杀人行为，也不履行救助甲父母的义务，导致甲的父母死亡的，乙 的不作为与甲的父母的死亡结果之间存在因果关系，故乙成立不作为的故意杀人罪。因为乙构成犯罪，故其后 续帮助清洗血衣的行为属于犯罪后毁灭、伪造证据，不具有期待可能性，系事后不可罚的行为，不再作为犯罪 处理，因此，乙不成立帮助、毁灭证据罪，自然也不存在帮助、毁灭证据罪与故意杀人罪数罪并罚的问题。因 此，Ａ项正确，Ｃ、Ｄ项错误。Ｂ项：成立不作为的犯罪，要求具有结果避免的可能性，如果危害结果的发生无法归结于行为人的不作 为，那么就没有必要再惩罚行为人的不作为，也不会成立不作为的犯罪。在本题中，如果事后查明，甲的父母 即使及时送往医院也无法避免死亡结果的，这就说明死亡结果的发生并非基于乙的不救助，而应归属于甲前面 的杀人行为。因此，在这种情形下乙不救助，不会成立不作为的犯罪。故 Ｂ项错误。综上所述，本题的正确答案为 Ｂ、Ｃ、Ｄ项。