该案该如何审理？

参考答案:

在本案中，家具厂在王某地址不详的情况下，将标的物提存是合法的。其提存行为视为已经履行了合同，因而其间的债权债务关系即告终止，王某无权要求家具厂向其交付家具。王某只能到提存机关去领取。然而在本案中，提存物因火灾而灭失，依法律规定，提存物在提存期间的毁损、灭失的风险由债权人承担。因而本案中家具灭失的风险由王某承担。由于提存机关已尽保管义务，火灾的发生并非提存机关的责任，所以本案提存机关不承担赔偿责任。