有谁知道这首诗的含义?
对酒当歌，人生几何？ rnrn譬如朝露，去日苦多。 rnrn慨当以慷，忧思难忘。 rnrn何以解忧？唯有杜康。 rnrn青青子衿，悠悠我心。rnrn但为君故，沈吟至今。 rnrn呦呦鹿鸣，食野之苹。 rnrn我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 rnrn明明如月，何时可掇？ rnrn忧从中来，不可断绝。 rnrn越陌度阡，枉用相存。 rnrn契阔谈宴，心念旧恩。 rnrn月明星稀，乌鹊南飞， rnrn绕树三匝，何枝可依？ rnrn山不厌高，海不厌深。 rnrn周公吐哺，天下归心。曹操《短歌行》对酒当歌，人生几何？ 譬如朝露，去日苦多。 慨当以慷，忧思难忘。 何以解忧，唯有杜康。 青青子衿，悠悠我心。 但为君故，沉吟至今。 呦呦鹿鸣，食野之苹。 我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 明明如月，何时可掇。 忧从中来，不可断绝。 越陌度阡，枉用相存。 契阔谈宴，心念旧恩。 月明星稀，乌鹊南飞。 绕树三匝，何枝可依？ 山不厌高，海不厌深。 周公吐哺，天下归心。 简评 《短歌行》是汉乐府的旧题，属于《相和歌·平调曲》。这就是说它本来是一个乐曲的名称，这种乐曲怎么唱法，现在当然是不知道了。但乐府《相和歌·平调曲》中除了《短歌行》还有《长歌行》，唐代吴兢《乐府古题要解》引证古诗“长歌正激烈”，魏文帝曹丕《燕歌行》“短歌微吟不能长”和晋代傅玄《艳歌行》“咄来长歌续短歌”等句，认为“长歌”、“短歌”是指“歌声有长短”。我们现在也就只能根据这一点点材料来理解《短歌行》的音乐特点。《短歌行》这个乐曲，原来当然也有相应的歌辞，就是“乐府古辞”，但这古辞已经失传了。现在所能见到的最早的《短歌行》就是曹操所作的拟乐府《短歌行》。所谓“拟乐府”就是运用乐府旧曲来补作新词，曹操传世的《短歌行》共有两首，这里要介绍的是其中的第一首。 这首《短歌行》的主题非常明确，就是作者希望有大量人才来为自己所用。曹操在其政治活动中，为了扩大他在庶族地主中的统治基础，打击反动的世袭豪强势力，曾大力强调“唯才是举”，为此而先后发布了“求贤令”、“举士令”、“求逸才令”等；而《短歌行》实际上就是一曲“求贤歌”、又正因为运用了诗歌的形式，含有丰富的抒情成分，所以就能起到独特的感染作用，有力地宣传了他所坚持的主张，配合了他所颁发的政令。 《短歌行》原来有“六解”（即六个乐段），我们现在按照诗意分为四节来读。 对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，幽思难忘。何以解忧，唯有杜康。 在这八句中，作者强调他非常发愁，愁得不得了。那么愁的是什么呢？原来他是苦于得不到众多的“贤才”来同他合作，一道抓紧时间建功立业。试想连曹操这样位高权重的人居然在那里为“求贤”而发愁，那该有多大的宣传作用。假如庶族地主中真有“贤才”的话，看了这些话就不能不大受感动和鼓舞。他们正苦于找不到出路呢，没有想到曹操却在那里渴求人才，于是那真正有才或自以为有才的许许多多人，就很有可能跃跃欲试，向他“归心”了。 “对酒当歌”八句，猛一看很象是《古诗十九首》中的消极调子，而其实大不相同。这里讲“人生几何”，不是叫人“及时行乐”，而是要及时地建功立业。又从表面上看，曹操是在抒个人之情，发愁时间过得太快，恐怕来不及有所作为。实际上却是在巧妙地感染广大“贤才”，提醒他们人生就象“朝露”那样易于消失，岁月流逝已经很多，应该赶紧拿定主意，到我这里来施展抱负。所以一经分析便不难看出，诗中浓郁的抒情气氛包含了相当强烈的政治目的。这样积极的目的而故意要用低沉的调子来发端，这固然表明曹操真有他的愁思，所以才说得真切；但另一方面也正因为通过这样的调子更能打开处于下层、多历艰难、又急于寻找出路的人士的心扉。所以说用意和遣词既是真切的，也是巧妙的。在这八句诗中，主要的情感特征就是一个“愁”字，“愁”到需要用酒来消解（“杜康”相传是最早造酒的人，这里就用他的名字来作酒的代称）。“愁”这种感情本身是无法评价的，能够评价的只是这种情感的客观内容，也就是为什么而“愁”。由于自私、颓废、甚至反动的缘故而愁，那么这愁就是一种消极的感情；反之，为着某种有进步意义的目的而愁，那就成为一种积极的情感。放到具体的历史背景中看，曹操在这里所表达的愁绪就是属于后者，应该得到恰当的历史评价。清人陈沆在《诗比兴笺》中说：“此诗即汉高《大风歌》思猛士之旨也。‘人生几何’发端，盖传所谓古之王者知寿命之不长，故并建圣哲，以贻后嗣。”这可以说基本上懂得了曹操发愁的含意；不过所谓“并建圣哲，以贻后嗣”还未免说得迂远。曹操当时考虑的是要在他自己这一生中结束战乱，统一全中国。与汉高祖唱《大风歌》是既有相通之处，也有不同之处的。 青青子衿，悠悠我心。但为君故，沈吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 这八句情味更加缠绵深长了。“青青”二句原来是《诗经·郑风·子衿》中的话，原诗是写一个姑娘在思念她的爱人，其中第一章的四句是：“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”（你那青青的衣领啊，深深萦回在我的心灵。虽然我不能去找你，你为什么不主动给我音信？）曹操在这里引用这首诗，而且还说自己一直低低地吟诵它，这实在是太巧妙了。他说“青青子衿，悠悠我心”，固然是直接比喻了对“贤才”的思念；但更重要的是他所省掉的两句话：“纵我不往，子宁不嗣音？”曹操由于事实上不可能一个一个地去找那些“贤才”，所以他便用这种含蓄的方法来提醒他们：“就算我没有去找你们，你们为什么不主动来投奔我呢？”由这一层含而不露的意思可以看出，他那“求才”的用心实在是太周到了，的确具有感人的力量。而这感人力量正体现了文艺创作的政治性与艺术性的结合。他这种深细婉转的用心，在《求贤令》之类的文件中当然无法尽情表达；而《短歌行》作为一首诗，就能抒发政治文件所不能抒发的感情，起到政治文件所不能起的作用。紧接着他又引用《诗经·小雅·鹿鸣》中的四句，描写宾主欢宴的情景，意思是说只要你们到我这里来，我是一定会待以“嘉宾”之礼的，我们是能够欢快融洽地相处并合作的。这八句仍然没有明确地说出“求才”二字，因为曹操所写的是诗，所以用了典故来作比喻，这就是“婉而多讽”的表现方法。同时，“但为君故”这个“君”字，在曹操的诗中也具有典型意义。本来在《诗经》中，这“君”只是指一个具体的人；而在这里则具有了广泛的意义：在当时凡是读到曹操此诗的“贤士”，都可以自认为他就是曹操为之沈吟《子衿》一诗的思念对象。正因为这样，此诗流传开去，才会起到巨大的社会作用。 明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈朱熹写过很多有关读诗经的诗句你能再写出一句来吗？
1胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新《春日》宋·朱熹2等闲识得东风面，万紫千红总是春《春日》宋·朱熹3问渠那得清如许《观书有感》宋·朱熹4为有源头活水来《观书有感》宋·朱熹5半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊《观书有感》宋·朱熹6少年易老学难成，一寸光阴不可轻《劝学诗 / 偶成》宋·朱熹7未觉池塘春草梦，阶前梧叶已秋声《劝学诗 / 偶成》宋·朱熹百度汉语APPAI让学习更简单立即下载8余尝谓，读书有三到，谓心到，眼到，口到《读书要三到》宋·朱熹9古人云，“读书百遍，其义自见《读书要三到》宋·朱熹10凡读书，须要读得字字响亮，不可误一字，不可少一字，不可多一字，不可倒一字，不可牵强暗记，只是要多诵数遍，自然上口，久远不忘《读书要三到》宋·朱熹11三到之中，心到最急《读书要三到》宋·朱熹12谓读得熟，则不待解说，自晓其义也《读书要三到》宋·朱熹13心不在此，则眼不看仔细，心眼既不专一，却只漫浪诵读，决不能记，记亦不能久也《读书要三到》宋·朱熹14心既到矣，眼口岂不到乎《读书要三到》宋·朱熹15少年易学老难成，一寸光阴不可轻《偶成》宋·朱熹16未觉池塘春草梦，阶前梧叶已秋声《偶成》宋·朱熹17昨夜江边春水生，艨艟巨舰一毛轻《活水亭观书有感二首·其二》宋·朱熹18向来枉费推移力，此日中流自在行《活水亭观书有感二首·其二》宋·朱熹19用力多者收功远，其所精诵，乃终身不忘也《司马光好学》宋·朱熹20温公尝言：“书不可不成诵《司马光好学》宋·朱熹21群居讲习，众兄弟既成诵，游息矣；独下帷绝编，迨能倍诵乃止《司马光好学》 宋 · 朱熹22或在马上，或终夜不寝时，咏其文，思其义，所得多矣《司马光好学》 宋 · 朱熹问渠那得清如许，为有源头活水来。《诗经》在起初的时期就是称为《诗》的，后来才被尊奉为经，成为千载以来历代学者苦苦研读的经典之一。早在春秋时期学者们就开始研读《诗经》，到了宋代朱熹写出了《诗集传》，在很长时间里都是具有权威性的《诗经》研究成果。到了近现代《诗经》的研究有了重大的进展，后人对朱熹《诗集传》中解读《诗经》的观点与见解做了分析，发现朱熹在当时的年代由于学术研究成果的限制，对上古的语音与诗韵缺乏全面的了解，因此他提出的“叶音说”有着主观臆测和任意改动《诗经》作品原来语音及押韵的弊端。 王了一先生在专著《诗经韵读》中曾举了两个例子，证明朱熹因为缺乏上古语音与诗歌音韵的知识，在注解《诗经》的作品时，没有看懂原诗的用韵而导致的讹误。 第一个例子，是《邶风·北门》。 出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫知我艰。已焉哉！天实为之，谓之何哉！ 王事适我，政事一埤益我。我入自外，室人交徧谪我。已焉哉！天实为之，谓之何哉！ 王事敦我，政事一埤遗我。我入自外，室人交徧摧我。已焉哉！天实为之，谓之何哉！ 王了一先生主编的《古代汉语》教材，将《邶风·北门》列为其中文选部分所收的作品之一。在教材里，详细注出了这首诗歌的押韵情况。 《邶风·北门》当中，除了感叹词“已焉哉”外，是每一个句子都在句尾押韵的。即便是每一个段落的末尾副歌般的叠咏诗句“天实为之，谓之何哉”，也是押韵的。在上古诗韵里，为字和何字同属于歌部的韵部。 但是，朱熹在解读《邶风·北门》的时候，陷入了思维定势的陷阱。他所理解的诗歌押韵，仅仅限于韵字位于诗歌的末尾，也就是通常说的韵脚字。因此，只要诗歌的韵字没有处在句尾的位置，朱熹就没有看出其实也是在押韵的。 《诗经》的作品当中，凡是没有实义的助词和感叹词处在句尾的位置的时候，往往在这个助词或者感叹词前面的那个字，才是真正的句尾字，而押韵也就是由这个字来定的。 这样的例子很多，例如“母也天只，不谅人只”（《鄘风·柏舟》），只字为感叹词，真正的韵字是天字和人字，同属上古诗韵真部的韵部。再如《邶风·燕燕》当中的“燕燕于飞，颉之颃之。之子于归，远于将之”。处在句尾的之字是没有实义的音节助词，所以颃字和将字才是真正的韵脚字，属于阳部的韵部。 朱熹因为没有理解为字和何字实际上是可以押韵的，在上古语音里这两个字有着一定的相近之处，所以没有看出“王实为之，谓之何哉”这两个句子有押韵的关系。 第二个例子，是《郑风·女曰鸡鸣》。 朱熹当时在阅读《诗经》作品的时候，也的确察觉到了有的字在上古时代可能与宋代的读音有着不同。为此他在解读《诗经》作品的时候，就提出了同一个字或许有两种读音的说法。 对《郑风·女曰鸡鸣》中的诗句“弋言加之，与子宜之”，朱熹在“加”下注云：“叶居之、居何二反”；在“宜”下注云“叶鱼奇、鱼何二反”。意思是说，如果“加”读“居之反”则“宜”读“鱼奇反”；如果“加”读“居何反”，则宜读“鱼何反”。 这里可以看出，朱熹对这两句诗的押韵感到拿不准了。 他认为，加字可能念ji，也可能念je。这要看后面的宜字如何念了。 如果宜字念yi，那么前面的加字就要念ji。 如果宜字念ye，那么前面的加字就要念je。 朱熹认为，“弋言加之，与子宜之”中的加字和宜字是押韵的，但是应当怎么读却并不肯定，因此他提出了两种读音的解读方案。 值得注意的是，其中的一种读音，是符合上古诗韵的韵部的。加字和宜字在上古诗韵里，同属于歌部的韵部，当时的读音有着相近的地方。 这就说明，朱熹不是没有注意到《诗经》作品中的字的读音古今有所不同，而且他还接近正确地提出了加字和宜字的读音可能都包含有e的韵母。只是，这位宋代的大学者也难以确定《诗经》时代字的读音，而按照宋代的读音宜字是读若疑的，为了押韵也就只能把加字读成i的韵母。 大概朱熹这位当时的博学学者，注解《诗经》的时候也是对作品所用的古音古韵感到为难。因为《诗经》的音韵研究取得突破性的进展是在明末清初之后，因此非要诟病在此之前的宋代学者朱熹不懂上古语音与上古诗韵，大抵也是有失公允的。 今天一般的读者阅读《诗经》，同样也会遇到朱熹当年注解《诗经》时的困惑，为什么上古的字音与后世相差如此之大，以致很多《诗经》中的诗句难以断定韵字的读音与押韵的情况，也就不知道该怎么念了。 其实，真的弄懂《诗经》中的古音古韵的知识，需要很深的音韵学训诂学等专业知识，不是一般的读者所能达到的。因此，今天的读者诵读《诗经》中的作品，就按当代的语音来念也是可以的。但是，从读书求知的角度要明白，《诗经》的作品是按当时的字的读音和诗韵来押韵的，不是随意的用字。这是我们传统文化中的一个珍宝，的确值得深入研究。只是对一般的读者而言，大致懂得《诗经》的用韵情况和韵部韵字归属，也就无碍于理解与赏析《诗经》的各篇作品了。朱熹在解读《邶风·北门》的时候，陷入了思维定势的陷阱。他所理解的诗歌押韵，仅仅限于韵字位于诗歌的末尾，也就是通常说的韵脚字。因此，只要诗歌的韵字没有处在句尾的位置，朱熹就没有看出其实也是在押韵的。
《诗经》的作品当中，凡是没有实义的助词和感叹词处在句尾的位置的时候，往往在这个助词或者感叹词前面的那个字，才是真正的句尾字，而押韵也就是由这个字来定的。
这样的例子很多，例如“母也天只，不谅人只”（《鄘风·柏舟》），只字为感叹词，真正的韵字是天字和人字，同属上古诗韵真部的韵部。再如《邶风·燕燕》当中的“燕燕于飞，颉之颃之。之子于归，远于将之”。处在句尾的之字是没有实义的音节助词，所以颃字和将字才是真正的韵脚字，属于阳部的韵部。
朱熹因为没有理解为字和何字实际上是可以押韵的，在上古语音里这两个字有着一定的相近之处，所以没有看出“王实为之，谓之何哉”这两个句子有押韵的关系。
第二个例子，是《郑风·女曰鸡鸣》。
朱熹当时在阅读《诗经》作品的时候，也的确察觉到了有的字在上古时代可能与宋代的读音有着不同。为此他在解读《诗经》作品的时候，就提出了同一个字或许有两种读音的说法。
对《郑风·女曰鸡鸣》中的诗句“弋言加之，与子宜之”，朱熹在“加”下注云：“叶居之、居何二反”；在“宜”下注云“叶鱼奇、鱼何二反”。意思是说，如果“加”读“居之反”则“宜”读“鱼奇反”；如果“加”读“居何反”，则宜读“鱼何反”。
这里可以看出，朱熹对这两句诗的押韵感到拿不准了。
他认为，加字可能念ji，也可能念je。这要看后面的宜字如何念了。
如果宜字念yi，那么前面的加字就要念ji。
如果宜字念ye，那么前面的加字就要念je。
朱熹认为，“弋言加之，与子宜之”中的加字和宜字是押韵的，但是应当怎么读却并不肯定，因此他提出了两种读音的解读方案。
值得注意的是，其中的一种读音，是符合上古诗韵的韵部的。加字和宜字在上古诗韵里，同属于歌部的韵部，当时的读音有着相近的地方。
这就说明，朱熹不是没有注意到《诗经》作品中的字的读音古今有所不同，而且他还接近正确地提出了加字和宜字的读音可能都包含有e的韵母。只是，这位宋代的大学者也难以确定《诗经》时代字的读音，而按照宋代的读音宜字是读若疑的，为了押韵也就只能把加字读成i的韵母。
大概朱熹这位当时的博学学者，注解《诗经》的时候也是对作品所用的古音古韵感到为难。因为《诗经》的音韵研究取得突破性的进展是在明末清初之后，因此非要诟病在此之前的宋代学者朱熹不懂上古语音与上古诗韵，大抵也是有失公允的。
今天一般的读者阅读《诗经》，同样也会遇到朱熹当年注解《诗经》时的困惑，为什么上古的字音与后世相差如此之大，以致很多《诗经》中的诗句难以断定韵字的读音与押韵的情况，也就不知道该怎么念了。
其实，真的弄懂《诗经》中的古音古韵的知识，需要很深的音韵学训诂学等专业知识，不是一般的读者所能达到的。因此，今天的读者诵读《诗经》中的作品，就按当代的语音来念也是可以的。但是，从读书求知的角度要明白，《诗经》的作品是按当时的字的读音和诗韵来押韵的，不是随意的用字。这是我们传统文化中的一个珍宝，的确值得深入研究。只是对一般的读者而言，大致懂得《诗经》的用韵情况和韵部韵字归属，也就无碍于理解与赏析《诗经》的各篇作品了。
彼采葛兮，一日不见，如三月兮！
彼采萧兮，一日不见，如三秋兮！
彼采艾兮！一日不见，如三岁兮！
想必看完这首诗歌之后大家已经猜到是哪个成语了，就是“一日三秋”。这个成语形容段时间相隔之后再见面就像是很久没有见了一样，多数用作恋爱中的男女形容相思之苦。
诗歌总共可以分为三章，第一章写到我念念不忘的那个采葛的姑娘啊，一天都没有见到她了好像整整隔了三个月了。这就是所谓的“一日不见如隔三月”。
第二章写到我想念的那个采箫的姑娘啊，一天都没有见到你了，这短短一天的时间好像有整整三个季节一样长！这就是所谓的“一日不见如隔三季”。
第三章中作者写到我心中忘不掉的那个采艾草的那个美丽的挂娘啊，这仅仅是一天不见而已啊，好像是过去了三年一样！这就是所谓的“一日不见如隔三秋”。
热恋中的情人无不想每天都能耳鬓厮磨，相拥着度过每一天，这是历史上第一首把“心理时间”和“现实时间”拉出来作对比的诗歌，正是这样的对比才让诗歌广为传诵。但是这种谈情说爱的诗歌在古代是被很多人痛恨的，比如大名鼎鼎的朱熹老爷子就曾经骂这首诗“淫奔”，说白了就是说这首诗歌不知廉耻太过放浪。
与此同时历史上也不乏夸奖这首诗歌的人，当然了还有人认为这根本就不是一首写情爱的诗歌，他们觉得这是一首写帝王储备人才的诗歌。同时还有人认为这个作者就是一个妥妥的渣男没跑了，吃着碗里的望着锅里的，同时和三个姑娘谈恋爱，当然了这个说法有些偏颇！
一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，各种解读我们不做评论，但是小编还是认为这首诗歌本无罪。不知大家喜欢吗？喜欢的话可以点个关注分享一下，欢迎在评论区留下你的看法